2025年12月20日，成都市中级人民法院对引发广泛社会关注的“27岁女子王紫雅家门口被杀案”作出一审判决。被告人梁萌萌（化名）因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法院指出，本案判决的核心依据在于法医精神病学鉴定结果，认定梁萌萌在作案时处于限制刑事责任能力状态。

　　一、核心判决依据：受限刑事责任能力

　　法院经审理认为，梁萌萌作案前已表现出持续且明显的精神异常。关键证据如下：

　　‌1. 法医精神病学鉴定结论‌

　　四川华西法医学鉴定中心于2024年9月出具的法医精神病学鉴定意见书指出：梁萌萌作案前6年以上即存在精神异常，表现为无故被害感、凭空听声、无故吼叫等，症状符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》中精神分裂症的诊断。

　　鉴定认定：梁萌萌作案时处于疾病未缓解期，其对自身行为的辨认和控制能力受损，属于‌部分刑事责任能力人‌。

　　‌2. 多方证人证言佐证‌

　　小区多名住户、酒店工作人员、保安及梁萌萌父母均证实其长期存在异常行为，如无故敲门、吐痰、夜间吼叫、谩骂等。

　　王紫雅及其母亲在案发当日已察觉梁萌萌“精神异常”，并与物业联系。

　　二、争议焦点辨析：精神疾病、正当防卫与自首认定

　　‌1. “限制刑事责任能力”的裁量依据‌

　　法院指出，梁萌萌虽在案发后否认自身存在精神疾病，但鉴定程序合法、材料完备，法庭亦通知鉴定人到庭说明接受质询。其长期行为记录（如认为被跟踪、无故怀疑感染新冠等）与鉴定结论相互印证。

　　‌2. 正当防卫主张未被采纳‌

　　梁萌萌辩称因遭王紫雅用摆件击打头部而“持刀反击”，属于防卫行为。

　　法院认定：梁萌萌长期携带刀具，对多名邻居进行滋扰，已构成威胁。王紫雅的击打行为是为避免伤害而采取的“自保行为”，不具有不法侵害性，故梁萌萌的行为不构成正当防卫。

　　‌3. 自首情节不予认定‌

　　虽然案发后梁萌萌在父母陪同下自行前往医院，但保安全程跟随，其客观上不具备逃脱条件。加之归案后否认犯罪，法院认为不符合自首的法定要件。

　　三、事件经过关键节点

　　‌案发前（2024年6月9日中午）‌

　　王紫雅母亲发现门外有女子（梁萌萌）行为怪异，提醒女儿注意。

　　王紫雅通过猫眼录像并联系物业。

　　‌案发过程（13：27左右）‌

　　保安到场询问，梁萌萌与开门后的王紫雅发生口角。

　　争执升级为肢体冲突，王紫雅持摆件击打梁萌萌头部。

　　梁萌萌用随身水果刀刺向王紫雅，致其左肺破裂大失血。

　　‌案发后‌

　　梁萌萌被保安紧跟，但仍返回家中，并称“我要把她弄死，她不死就是我死”。

　　后在华西医院接受CT检查时被警方控制。

　　四、判决的法律与社会意义

　　本案判决严格遵循了‌罪责刑相适应‌原则，在被告人具有部分刑事责任能力、且造成死亡后果的情况下，选择“死刑，缓期执行”体现了司法对精神障碍者犯罪的特有裁量逻辑。同时，判决通过详细释法说理，回应了社会对“为何不是死刑立即执行”的关切，展现了裁判文书的公开性与说理性。

　　据悉，被告人梁萌萌的家属表示不认可该判决，并将依法提起上诉。案件后续进展仍有待关注。

(编辑：黄风 来源：时事126)